A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Lina Marcela Escobar Martínez
✓Claimant Castañeda Montenegro Marlon·Respondent Banco Bbva Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias contractuales y extracontractuales con entidades públicas del sector financiero, siempre que la actividad corresponda al giro ordinario de sus negocios
- Alcance para alterar la competencia de la jurisdicción ordinaria
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 019 Civil Municipal de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Bogotá y el Juzgado 032 Administrativo de Bogotá, Sección Tercera, suscitado por una demanda instaurada por un ciudadano, contra el Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG), la Fiduprevisora y al BBVA, con el fin de solicitar que se declare a las demandadas civilmente responsables por la pérdida de honorarios que sufrió el demandante en la gestión de las cesantías de unos docentes y, ordenar el pago de todos los perjuicios materiales y morales causados en virtud de dicha responsabilidad, entre otras pretensiones.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena indica que, las operaciones que realiza la Fiduprevisora con los recursos del FOMAG corresponde al contrato de fiducia mercantil entre ambas, con el fin administrar los dineros y dar cumplimiento al objeto del FOMAG, contrato que hace parte del giro ordinario de los negocios de la Fiduprevisora.
Así, cualquier conflicto que surja en virtud del manejo de dichos recursos le corresponde a la jurisdicción ordinaria.
Se observa una demanda contra el FOMAG, que no es una entidad pública en sí misma, sino una cuenta especial adscrita al Ministerio de Hacienda, que involucraría a una entidad pública.
Sin embargo, no se configura el fuero de atracción.
La demanda cuestiona las actuaciones de un particular y una entidad pública financiera, por un acto propio del giro ordinario de sus negocios, que mantiene el conflicto ante la jurisdicción ordinaria, especialidad civil.
Se reitera regla del Auto 838/21.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 019 Civil Municipal de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Bogotá y el Juzgado 032 Administrativo de Bogotá, Sección Tercera, y DECLARAR que le corresponde al Juzgado 019 Civil Municipal de Pequeñas Causas y de Competencias Múltiples de Bogotá conocer de la demanda presentada por Marlon Castañeda Montenegro contra la Fiduprevisora, el FOMAG y el BBVA, y cuyo objeto es declarar la responsabilidad extracontractual de las demandadas, por no notificar al abogado del desembolso hecho directamente a sus docentes representados.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6779 al Juzgado 019 Civil Municipal de Pequeñas Causas de Bogotá, para que proceda con lo de su competencia, y comunique la presente decisión a los interesados, así como al Juzgado 032 Administrativo de Bogotá, Sección Tercera.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.